Hace poco se publico un nuevo libro de Dario Maestripieri de la Universidad de Chicago, quién es profesor y primatólogo. Su libro se titula “Juegos que Juegan los Primates” (“Games Primates Play”), y es dedicado a una lección desde los inicios de la humanidad y que todos parecen muy reacios a aprender: Gran parte de nuestro comportamiento, sin embargo mezclado con tecnología, es totalmente predecible a primatólogos.
Foto: www.sxc.hu (Autor: Zsolt Zatrok Dr.)
Generalmente, profesores principiantes escriben, sin ser solicitados, largos correos electrónicos a profesores experimentados, quienes responden con cortas frases y luego de un importante periodo de retraso; posteriormente los principiantes responden rápidamente y en profundidad. Esto no se da porque los experimentados estén muy ocupados, ellos escriben de manera más larga y puntualmente a sus decanos, quienes a su vez responden de manera breve y tardía. La asimetría en la longitud y velocidad de respuesta se correlaciona con el poder de dominio.
Cuando un chimpancé subordinado conquista a un dominador, fue el resultado de un largo proceso que no fue solicitado. Cuando entonces se requiere una respuesta, se recibe una pequeña muestra de afecto y generalmente después de tenerlo que pedir por segunda vez.
Esta es parte de la exposición que realiza el Dr. Maestripieri en su libro. Tal vez el capítulo más interesante es uno titulado “Cooperan en el Foco de Miradas, Compiten en la Oscuridad”, en este se describe cómo la gente, al igual que los monos, pueden ser los ángeles de generosidad cuando todos los ojos están puestos en ellos y pasan a ser demonios en privado. Un episodio famoso de la humanidad, fue cuando los ciudadanos de Nueva York se volcaron a la delincuencia, cuando la luz se cortó en el apagón del 13 de julio de 1977, no porque fueran malos, sino porque los cálculos de costo-beneficio fueron alterados por la oscuridad.
El Dr. Maestripieri posteriormente ofrece un fascinante análisis de la problemática de la revisión por pares en la ciencia. La revisión por pares es asimétrica: El nombre del autor es conocido, pero los revisores permanecer en el anonimato. Esto es para evitar la cooperación recíproca (“revisión de amigo”): Voy a ser bueno con su trabajo si es bueno con el mío.
Los estudios demuestran que los revisores están motivados por rivalidades tribales. Dice el Dr. Maestripieri:. “Yo soy un hombre-mono, y cuando presente una solicitud de subvención para la revisión por pares, me aterra que pueda caer en manos de la gente Rata, ellos quieren exterminar a todos nosotros.
Su respuesta (y se aplica a campos mucho más que la ciencia) es la transparencia total con la ayuda de Internet. Cuanta más luz brilla, los primates comenten menos crímenes. Una vez que todo el mundo puede ver quién está revisando sus trabajos y solicitudes de subvención, a pesar de que sea declinado, existirá reciprocidad. El anonimato altera el balance costo-beneficio en favor de la competencia, la transparencia se altera a favor de la cooperación.
* Datos tomados de The Wall Street Journal
